Крупнейшие компании решили бороться с офшорами

23 декабря 2013 г. Банки 1 2273
1 Изображение Спустя неделю после выдвижения президентом Владимиром Путиным в послании к Федеральному собранию инициатив, направленных на деофшоризацию российской экономики, эта идея была дружно поддержана крупнейшими промышленными компаниями и известными бизнесменами, которые весьма оперативно представили собственные планы по прекращению оффшорной деятельности.

Акционерами КамАЗа принято решение о начале процесса по передаче владения акциями компании в российскую юрисдикцию. "Русал" подготовил проект поэтапного переноса в Российскую Федерацию всех хозяйственных и финансовых операций. Руководитель "Норникеля" Владимир Потанин высказал поддержку идее деофшоризации, назвав ее правильной и нужной для экономики. Андрей Варичев, генеральный директор "Металлоинвеста" сказал, что у этой компании активы в оффшорах отсутствуют, но выдвинутые президентом инициативы он поддерживает.

Инициативы, предложенные Путиным, заключались во введении запрета на государственную поддержку, предоставление государственных гарантий и кредитов ВЭБа для компаний в иностранной юрисдикции; в недопущении таких компаний к исполнению контрактов структур с государственным участием и государственных контрактов; в обложении налогами по российским законам доходов компаний, зарегистрированных в офшорах, но принадлежащих российским собственникам.

Эксперты в области юриспруденции предупредили, что всеобщая деофшоризация повлечет за собой большие трудности. Для того чтобы перевести в российскую юрисдикцию группу компаний, потребуются гигантские расходы. Хотя сама процедура ликвидации старых компаний и регистрации новых не требует сколько-нибудь ощутимых издержек, однако основные затраты возникнут в процессе перевода активов. Это обусловлено тем, что невозможно просто произвести передачу одной компании в собственность другой, необходимо оформление конкретной сделки. А поскольку произойдет смена акционеров, в ряде случаев будет нужно выплатить дополнительные налоговые отчисления. Холдинговые структуры вообще придется полностью ликвидировать, создавая вместо них новые в России. Все эти сложности, влекущие за собой многократное увеличение финансовых рисков, надо будет объяснить инвесторам, причем эти риски нельзя будет свести к политическим рискам. Еще одна проблема – возможные требования кредиторов о досрочном погашении займов или пересмотре их условий.
Комментарии ЭКСПЕРТОВ
Кордюкова Наталья (заместитель директора департамента международного налогового планирования, Юридическая фирма "КЛИФФ")

«Объективно, сейчас нет достаточных оснований для того, чтобы делать точные прогнозы в масштабах страны: здесь речь идет, в первую очередь, о политической воле и договоренностях между крупным бизнесом и государством, но не об общеобязательном регулировании. На мой взгляд, необходимо четко разграничивать два разных понятия, которые сейчас пытаются смешивать многие эксперты, – (а) законное структурирование бизнеса с иностранным элементом, и (б) незаконный вывод средств, в конечном счете, – преступление.

Международное структурирование является нормальным явлением любого эффективного бизнеса, который перерастает национальные границы. В современном мире действительно успешный и масштабный бизнес является, как правило, трансграничным – существует, управляется и действует из разных точек земного шара, в том числе, из низконалоговых и оффшорных юрисдикций. Часто налоговая экономия не является основной целью таких структур. Необходимо понимать, что ситуация, в которой российская часть бизнеса управляется из-за границы не освобождает бизнес от российского налогообложения – так же платится налог на прибыль, НДС, иные налоги, при перечислении дивидендов в адрес иностранной материнской компании из чистой прибыли удерживается налог у источника. При нормальном администрировании сбора налогов российский бюджет не должен нести существенных потерь.

Более важным является то, что иностранное право более удобно при управлении компанией, чем российское, во многих юрисдикциях владение компаниями более защищено от действий третьих лиц , а суды и государственные органы, предсказуемо, более объективны. Нельзя скидывать со счетов также тот факт, что в иностранных юрисдикциях могут находиться поставщики и подрядчики российского бизнеса, действующие и потенциальные клиенты – к сожалению, на настоящий момент многим из них просто не удобно работать с Россией напрямую в силу нашего же локального права, коррупции или бюрократии. Вероятно, до того момента, пока Россия не справится со своими внутренними правовыми проблемами, нельзя винить бизнес в желании законным образом гарантировать свои интересы, пусть и прибегая к иностранному праву. С другой стороны, если эти проблемы будут решены – я уверенна, не будет необходимости в политическом прессинге, чтобы компании вернулись в российское поле, они охотно сделают это сами.

Что касается злоупотребления оффшорным планированием – такая проблема, безусловно, существует. Однако, уже сейчас сделки по подложным документам, нарушение валютного и налогового законодательства, занижение налоговой базы и прочие его элементы являются наказуемыми по закону. Тех, кто нарушает закон, необходимо привлекать к ответственности – так функционирует любое нормальное государство, и это намерение можно только приветствоваться. Однако, к сожалению, пока конкретных шагов в этом направлении не заявлено – чем дольше длится дискуссия, тем больше в ней речь идет о принудительном насаждении российского права в корпоративных отношениях, которые оно, объективно, не может пока качественно регулировать. Будет очень обидно, если в пылу политических дебатов пострадает здоровый бизнес, при том, что государство так и не научится качественно собирать собственные налоги. Едва ли такой подход приживется и будет эффективным в длительной перспективе, но он может, однако, заставить бизнес прятаться еще дальше».

Читайте также
Добавить комментарий
Комментарии ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ